当前位置: 主页 > 今期六合彩特码 > 内容

谈刑事诉讼法第118条论文

时间:2017-10-11 23:09  来源:未知    作者:admin  点击:

  谈刑事诉讼法第118条论文_法律资料_人文社科_专业资料。谈刑事诉讼法第118条论文 摘 要: 我们可以看到 《刑事诉讼法》 第118条关于犯罪嫌疑人“必 须如实供述”义务这一如不进行修改或废除势必为侦查机关的 讯问政策大开方便之门,这是司法机关在侦查环

  谈刑事诉讼法第118条论文 摘 要: 我们可以看到 《刑事诉讼法》 第118条关于犯罪嫌疑人“必 须如实供述”义务这一如不进行修改或废除势必为侦查机关的 讯问政策大开方便之门,这是司法机关在侦查环节与庭审环节的脱 钩,也是程序法与实体法未衔接好的地方。 首先, 《刑事诉讼法》第118条第1款:“侦查人员在讯问犯 罪嫌疑人的时候,应当首先询问犯罪嫌疑人是否有犯为,让他陈 述有罪的情节或者无罪的辩解, 然后向他提出问题??”从这条 中我们可以窥探出立法者是希望从中初步分离无罪者与有罪者, 为了 防止主观片面,先入为主,讯问的客观性和性。如果犯罪嫌 疑人否认有犯为,则应让他做无罪的辩解,然后再就犯罪嫌疑人 供述或辩解中不清楚、不全面或者前后矛盾的地方向他提问。然而第 118条第1款还: “犯罪嫌疑人对侦查人员的提问, 应当如实回答。 但是对与本案无关的问题,有回答的。”这一将第118 条第1款前部分内容所能达到的效果一并抹杀,这样的立法实是基于 侦查机关的侦查而提出的, 就等于给了侦查部门一个钻法律的机 会。尤其考虑到中国司法实践中处处会受到领导部门牵绊的现 状,在领导限期侦破下,侦查机关可以利事诉讼法第118条 来规避侦查的压力或阻力, 使得侦查环节成为进而产生 冤假错案的温床。正如著名律师朱征夫所说:“修改后的刑事诉讼法 在确实反对自证其罪的同时,又保留必须如实供述的条款,恐怕 是一个很大的缺憾。”[1]笔者认为此则存在诸多问题: 一方面,此明显与“不得自证其罪”的立法内涵相冲 突。“不得自证其罪”通常被视为一项,也往往被称为“反 对自证其罪的”或者“反对自证其罪的”[2]。我国《刑事 诉讼法》第50条明确:“审判人员、检察人员、侦查人员必须依 照程序,收集能够犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪 情节轻重的各种。严禁和以、引诱、,以及其 他非法方法收集,不得任何人自己有罪。”作为一项重 要的保障原则, 很多国家都将其作为一项重要的性予以 ,如今我国刑诉法的新修订正是紧跟国际刑事司法准则,贯彻人 权原则,以赋予被告人、犯罪嫌疑人一项科学、的当事人刑 事诉讼。按照普通释并结合我国刑诉法,不得自证其罪 项下,实际赋予了犯罪嫌疑人两项:一是被告人、犯罪嫌疑 人享有不受陈述的;二是被告人、犯罪嫌疑人享有对于是否 陈述以及是否提供不利于己的陈述的[3]。 前者是规则, 只有基于犯罪嫌疑人自愿的回答、自愿的陈述才是的,只要 不是自愿的, 无论是何原因, 均不予采纳。 因此凡是、 、 引诱、及其他方法获取的犯罪嫌疑人陈述,均认定为非法予 以排除。后者是沉默规则,即陈述其有罪的情节,并且犯罪 嫌疑人“不回答”也不能被视为态度不好或者主观恶性大、 人身 性大,更不能以回答为由而受到惩罚[4]。从立法的角度看,在 一部法律中,一方面赋予犯罪嫌疑人享有保持沉默的,另一方面 又做出要求犯罪嫌疑人必须如实供述的义务,这是立法的矛盾,不符 律的逻辑思维,这样将导致不成、义务不是义务的立法 混乱。这样的立法原意很明显反映了立法者对于“不得自证其 罪”立法的不确定性和不彻底性, 会使“不得自证其罪”的条文 形同虚设,造成的直接后果就是产生的风险极度增大。 另一方面, 何为如实回答, 标准是

相关推荐